對(duì)于普通百姓而言，柴米油鹽的平淡日子就是大部分生活，但層出不窮、屢禁不止的食品安全問(wèn)題給人們帶來(lái)最原始的舌尖恐懼，被稱為史上最嚴(yán)的《食品安全法》于10月1日正式實(shí)施。梳理發(fā)現(xiàn)，與2009年版的《食品安全法》相比，新法在篇幅和內(nèi)容上均顯現(xiàn)出相當(dāng)大的決心和力度：條款從原來(lái)的104條增加至154條，而原有條款中的修改量達(dá)到相當(dāng)高的比例，總字?jǐn)?shù)從1.5萬(wàn)增加到近3萬(wàn)字。其中，首負(fù)責(zé)任制、千元保底賠償?shù)扰c普通消費(fèi)者息息相關(guān)，到底這些條款會(huì)如何改變?nèi)藗兊木S權(quán)？
亮點(diǎn)1
首負(fù)責(zé)任制
新《食品安全法》第一百四十八條第一款規(guī)定，“接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償”。
今年3月15日，市民蘇先生在永輝超市魯谷店購(gòu)買(mǎi)了一些手撕魷魚(yú)，回家發(fā)現(xiàn)開(kāi)口處有兩個(gè)生產(chǎn)日期。“之前那個(gè)日期還沒(méi)擦干凈，又在旁邊重新噴了一個(gè)，一看就是翻包”。蘇先生找到超市，對(duì)方則將責(zé)任推給經(jīng)銷商，稱會(huì)協(xié)調(diào)雙方解決，但蘇先生等待了三個(gè)月，雙方仍未達(dá)成一致。采訪超市時(shí)，超市表示翻包行為是經(jīng)銷商所為，超市只能從中協(xié)調(diào)。
無(wú)獨(dú)有偶，今年5月28日，葉先生在永旺超市北清路店購(gòu)買(mǎi)到一袋綠谷源牌大米，大米包裝袋上也有兩個(gè)生產(chǎn)日期，且相差兩個(gè)月，有明顯翻包嫌疑。“超市將責(zé)任推給廠家，廠家又不出面，我也沒(méi)辦法。為了幾十塊錢(qián)的大米打官司又不值當(dāng)。”葉先生的無(wú)奈揭開(kāi)了很多消費(fèi)者的維權(quán)困境。
不過(guò)，新修訂的《食品安全法》提出了“首負(fù)責(zé)任制”概念，第一百四十八條規(guī)定，“接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償”。
首負(fù)責(zé)任制，其核心就是讓消費(fèi)者及時(shí)獲得賠償。前不久，最高法也曾下發(fā)通知，要求各級(jí)法院在審理食品糾紛案件過(guò)程中，確保首負(fù)責(zé)任制度落實(shí)到位。消費(fèi)者因?yàn)椴话踩称肥艿綋p害，無(wú)論是向生產(chǎn)者還是向經(jīng)營(yíng)者索賠，無(wú)論誰(shuí)是責(zé)任人，均應(yīng)依法向消費(fèi)者承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
亮點(diǎn)2
網(wǎng)售食品須實(shí)名
新《食品安全法》第六十二條第一款規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，明確其食品安全管理責(zé)任；依法應(yīng)當(dāng)取得許可證的，還應(yīng)當(dāng)審查其許可證”。
第一百三十一條第二款規(guī)定，“消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)食品，其合法權(quán)益受到損害的，可以向入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者或者食品生產(chǎn)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者不能提供入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，由網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者賠償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者賠償后，有權(quán)向入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者或者食品生產(chǎn)者追償。網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者承諾的，應(yīng)當(dāng)履行其承諾”。
如今，只要?jiǎng)觿?dòng)鼠標(biāo)，就可吃遍全世界。網(wǎng)購(gòu)食品以省錢(qián)、方便讓不少吃貨大飽口福，但也潛藏了不小風(fēng)險(xiǎn)，一旦買(mǎi)到“問(wèn)題”食品，不僅危害健康，投訴維權(quán)也困難重重。
消費(fèi)者雷女士去年在淘寶網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了一箱肉松餅，在食用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有不同程度霉變。她聯(lián)系到賣家，卻被告知已經(jīng)超過(guò)退貨期限，只能夠退還變質(zhì)肉松餅的錢(qián)。還有不少消費(fèi)者反映，自己在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)到過(guò)期食品后，投訴無(wú)門(mén)，只能作罷。
目前，“三無(wú)”食品大量充斥網(wǎng)上，在淘寶輸入“自制食品”，發(fā)現(xiàn)大量售賣頁(yè)面，隨便點(diǎn)開(kāi)一個(gè)就是“三無(wú)”食品。比如，有一家售賣“純鮮奶奶皮子”的賣家，在其頁(yè)面中只注明了該產(chǎn)品類為“內(nèi)蒙古奶酪奶皮子”，凈含量為350克，但其生產(chǎn)許可證編號(hào)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號(hào)、廠名、廠址、聯(lián)系方式、儲(chǔ)存方式、保質(zhì)期等重要信息均是空白。
新法明確，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)提供者應(yīng)當(dāng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證。使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)食品，其合法權(quán)益受到損害的，可以向入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者或者食品生產(chǎn)者要求賠償。
亮點(diǎn)3
千元保底賠償
新《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。
2013年12月，崔女士從樂(lè)天瑪特望京店購(gòu)買(mǎi)一盒豆腐，價(jià)格3.2元?；丶液螅夼亢团笥殉酝甓垢统霈F(xiàn)惡心嘔吐等癥狀，去醫(yī)院拿藥花了上百元，而豆腐并未超過(guò)7天保質(zhì)期。事后，超市負(fù)責(zé)人承認(rèn)同批次豆腐有質(zhì)量問(wèn)題，生產(chǎn)廠家也確認(rèn)豆腐變質(zhì)，但最多只能賠償十倍，也就是賠10塊豆腐或32元錢(qián)。可崔女士認(rèn)為，自己和朋友都吃壞身體并產(chǎn)生上百元醫(yī)藥費(fèi)，再加上誤工費(fèi)和精神損害等，提出千元現(xiàn)金賠償，但廠家人員堅(jiān)持十倍賠償。
現(xiàn)實(shí)生活中，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)到問(wèn)題食品，往往因?yàn)閮r(jià)格太低而放棄維權(quán)。“即使耗時(shí)耗力維權(quán)成功，得到的報(bào)酬也跟付出的時(shí)間和精力不成比例，就像這塊豆腐，我維權(quán)得到32元錢(qián)，而我一天誤工費(fèi)多少錢(qián)？”崔女士說(shuō)。
不過(guò)，新《食品安全法》會(huì)改變這一尷尬。第一百四十八條明確規(guī)定，“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。”
在北京消協(xié)一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告中，對(duì)于千元保底賠償一事，調(diào)查結(jié)果顯示，近六成消費(fèi)者認(rèn)為“該條款很好”，三成多消費(fèi)者擔(dān)心“難以落到實(shí)處”，近一成消費(fèi)者認(rèn)為“不利于糾紛和解”。
亮點(diǎn)4
舉報(bào)受獎(jiǎng)勵(lì)
新《食品安全法》第一百一十五條規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理、質(zhì)量監(jiān)督等部門(mén)應(yīng)當(dāng)公布本部門(mén)的電子郵件地址或者電話，接受咨詢、投訴、舉報(bào)。接到咨詢、投訴、舉報(bào)，對(duì)屬于本部門(mén)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)受理并在法定期限內(nèi)及時(shí)答復(fù)、核實(shí)、處理；對(duì)不屬于本部門(mén)職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)移交有權(quán)處理的部門(mén)并書(shū)面通知咨詢、投訴、舉報(bào)人。有權(quán)處理的部門(mén)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)及時(shí)處理，不得推諉。對(duì)查證屬實(shí)的舉報(bào)，給予舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)。
有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)舉報(bào)人的信息予以保密，保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益。舉報(bào)人舉報(bào)所在企業(yè)的，該企業(yè)不得以解除、變更勞動(dòng)合同或者其他方式對(duì)舉報(bào)人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)”。
食品安全需要社會(huì)共治，因此接受社會(huì)投訴、舉報(bào)并及時(shí)查處，是打擊食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)違法行為的重要方式。但現(xiàn)實(shí)中，投訴無(wú)門(mén)、舉報(bào)不糾的現(xiàn)象還是存在的，這也助長(zhǎng)了食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法行為。
新法第一百一十五條明確規(guī)定，縣級(jí)以上政府的食藥、質(zhì)監(jiān)等部門(mén)應(yīng)公布本部門(mén)電子郵件地址或電話，接受咨詢、投訴、舉報(bào)等。有權(quán)處理的部門(mén)應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)及時(shí)處理，不得推諉。對(duì)查證屬實(shí)的舉報(bào)，給予舉報(bào)人獎(jiǎng)勵(lì)。有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)舉報(bào)人的信息予以保密，保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益。
朝陽(yáng)區(qū)食藥監(jiān)局人員表示，新法實(shí)施前，北京對(duì)舉報(bào)人也有獎(jiǎng)勵(lì)制度，依據(jù)的是2014年4月4日施行的《北京市食品藥品違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，獎(jiǎng)勵(lì)金額范圍為300元至30萬(wàn)元（最高不超過(guò)30萬(wàn)元）。和《辦法》不同，這一次，舉報(bào)人受獎(jiǎng)和受保護(hù)被明確寫(xiě)進(jìn)法律，朝陽(yáng)區(qū)食藥監(jiān)局人員稱，10月1日之后，他們會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)工作，引導(dǎo)社會(huì)群眾積極舉報(bào)涉及食品的違法犯罪行為，并按照新《食品安全法》規(guī)定，對(duì)舉報(bào)者信息嚴(yán)格保密。
北京京騰律師事務(wù)所主任張雪東律師稱，有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，不僅能有效保護(hù)舉報(bào)者的合法利益，還能震懾違法者。食品安全問(wèn)題多發(fā)，原因錯(cuò)綜復(fù)雜，無(wú)處不在，而監(jiān)管力量又十分有限，僅僅在政府層面抓食品安全是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須從政府層面轉(zhuǎn)向社會(huì)層面、全民層面，打一場(chǎng)食品安全的人民仗。
