近日，網(wǎng)傳“在中國(guó)吃豬肉等于自殺”。網(wǎng)文稱(chēng)，十幾斤重的小豬使用含有大量激素、安眠藥等藥物的添加劑催肥，五六個(gè)月出欄。長(zhǎng)期食用該豬肉會(huì)誘發(fā)各種不適癥狀甚至癌癥。對(duì)此，農(nóng)業(yè)部人士稱(chēng)近三年豬飼料質(zhì)量衛(wèi)生指標(biāo)抽檢合格率在90%以上；豬肉安全總體上有保障（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)A13版）。
　　盡管豬肉吃著的確越來(lái)越?jīng)]了肉香，但既然并沒(méi)有任何證據(jù)表明“吃豬肉”會(huì)導(dǎo)致“折壽”，甚至從未聽(tīng)說(shuō)有何機(jī)構(gòu)開(kāi)展過(guò)任何相關(guān)的研究工作，“吃豬肉等于自殺”這話，自然也缺乏依據(jù)，甚至多少顯得嘩眾取寵與不負(fù)責(zé)任。
　　而針對(duì)“吃豬肉等于自殺”的說(shuō)法，作為權(quán)威部門(mén)的農(nóng)業(yè)部，出面正式回應(yīng)，公開(kāi)辟謠，并對(duì)相關(guān)疑問(wèn)一一澄清，要說(shuō)也再恰當(dāng)不過(guò)。農(nóng)業(yè)部從生豬出欄時(shí)間的合理性，對(duì)催眠鎮(zhèn)靜藥的禁用，甚至飼料的安全標(biāo)準(zhǔn)乃至抽檢結(jié)果，給出“豬肉總體安全”的結(jié)論，倒也顯示出一定的專(zhuān)業(yè)性。
　　但是，有了農(nóng)業(yè)部的辟謠，公眾就能從此放下心來(lái)，大快朵頤嗎？恐怕還需打上個(gè)問(wèn)號(hào)。事實(shí)上，盡管催眠鎮(zhèn)靜藥被禁用；飼料添加劑均通過(guò)安全性評(píng)審，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)一致，但現(xiàn)實(shí)中的執(zhí)行情況如何，其實(shí)并不樂(lè)觀，且不說(shuō)各地頻繁曝出的“私宰肉”，根本不在豬肉質(zhì)量的監(jiān)控之列，這些豬肉流入市場(chǎng)，自然難言安全。即便是正規(guī)的大型豬肉企業(yè)，也同樣曝出過(guò)“瘦肉精”的丑聞，這類(lèi)現(xiàn)象莫非真的只是鳳毛麟角，可以被忽略不計(jì)嗎？
　　不僅如此，連體育總局都曾下發(fā)“禁肉令”， 禁止運(yùn)動(dòng)員在外食豬肉，劉翔家人更是透露劉翔因瘦肉精多年不吃豬肉，一些運(yùn)動(dòng)隊(duì)不得不兼職辦起養(yǎng)殖場(chǎng)，更是不乏尷尬。假如豬肉真的總體安全，又何至于逼得運(yùn)動(dòng)員們?nèi)绱藫?dān)驚受怕、謹(jǐn)小慎微呢？盡管吃點(diǎn)“瘦肉精”是否就意味著“自殺”，也同樣有小題大做之嫌，但即便不必扯上“自殺”，豬肉安全性所引發(fā)的擔(dān)憂，恐怕并不能完全說(shuō)是杞人憂天。
　　當(dāng)然，國(guó)內(nèi)豬肉安全并非沒(méi)有完美的紀(jì)錄，例如，珠海出入境檢驗(yàn)檢疫局有官員就硬氣十足地稱(chēng)“我們至今保持11年未發(fā)現(xiàn)瘦肉精的紀(jì)錄”，只不過(guò)，這個(gè)紀(jì)錄只是針對(duì)供澳門(mén)的豬肉。而這一紀(jì)錄的實(shí)現(xiàn)也絕非全不費(fèi)工夫，據(jù)報(bào)道，供應(yīng)港澳的豬不僅要健康，還要長(zhǎng)得帥，甚至還有身材上的指標(biāo)。在養(yǎng)殖流程中，同樣有嚴(yán)格規(guī)定，工人進(jìn)入豬舍，必須沐浴更衣，趟過(guò)齊膝蓋高的消毒池。養(yǎng)殖與監(jiān)管流程的嚴(yán)謹(jǐn)與苛刻，無(wú)疑是供港澳豬肉安全性的堅(jiān)實(shí)保障。
　　基于此，“豬肉”究竟如何才算“總體安全”，相關(guān)結(jié)論的得出恐怕同樣不能過(guò)于籠統(tǒng)，而必須有數(shù)據(jù)來(lái)佐證。即便不去苛求供港澳豬肉的標(biāo)準(zhǔn)，最起碼只有當(dāng)運(yùn)動(dòng)員都敢放心吃肉了，“豬肉總體安全”才算說(shuō)得過(guò)去。