摘要：通過分析我國(guó)出口腸衣受阻原因，以及國(guó)際腸衣技術(shù)要求、中歐（中國(guó)及歐盟）腸衣安全限量發(fā)現(xiàn)：歐盟腸衣技術(shù)壁壘越來越嚴(yán)格，涉及范圍擴(kuò)大，影響面廣，具有明顯的貿(mào)易保護(hù)特征和連鎖擴(kuò)散效應(yīng)；我國(guó)技術(shù)性貿(mào)易保護(hù)體系存在生產(chǎn)基礎(chǔ)弱、標(biāo)準(zhǔn)體系技術(shù)性差、行業(yè)協(xié)會(huì)作用不明顯、出口企業(yè)應(yīng)對(duì)能力不足，以及與歐盟的貿(mào)易保護(hù)實(shí)力不對(duì)等問題。需要構(gòu)筑“三位一體”的戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)體系：政府負(fù)責(zé)政策制定、談判和組織管理工作，行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)制定、行業(yè)預(yù)警和中介協(xié)調(diào)作用，出口生產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)主體責(zé)任。同時(shí)，監(jiān)管部門還需加強(qiáng)監(jiān)管，逐步健全和提高市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

　　關(guān)鍵詞：歐盟；腸衣；技術(shù)壁壘；獸藥殘留限量

　　目前，我國(guó)是世界最大腸衣生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)。腸衣出口量占世界出口量的20%，主要輸往歐盟。但由于歐盟對(duì)食品安全保護(hù)水平極高，對(duì)進(jìn)口腸衣設(shè)置了嚴(yán)格的技術(shù)壁壘，導(dǎo)致我國(guó)輸歐腸衣出口時(shí)常受阻，出口企業(yè)損失嚴(yán)重。為降低企業(yè)損失，

　　促進(jìn)我國(guó)腸衣輸歐，對(duì)中歐（中國(guó)及歐盟，下同）腸衣技術(shù)性貿(mào)易措施進(jìn)行了比較分析，以尋求應(yīng)對(duì)措施，有效突破歐盟腸衣技術(shù)壁壘，服務(wù)我國(guó)腸衣出口產(chǎn)業(yè)。

　　我國(guó)出口腸衣包括天然腸衣和人造腸衣，以天然腸衣為主，主要用于肉制品加工。近年來我國(guó)腸衣出口量持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，但通報(bào)受阻常有發(fā)生，僅2010年和2014 年無通報(bào)（表1）。

表1  2007—2017年我國(guó)腸衣出口情況

　　由表1可見，我國(guó)受通報(bào)的35批出口腸衣中，有34批（占比97%）由歐盟技術(shù)壁壘引起，而34批中的24 批（占比70.6%）由歐盟獸藥安全限量造成。由此可見，歐盟藥物殘留安全限量極其嚴(yán)格，我國(guó)應(yīng)制定相應(yīng)措施突破其技術(shù)壁壘。

　　世界動(dòng)物衛(wèi)生組織（OIE）是世界貿(mào)易組織（WTO）指定的，唯一負(fù)責(zé)制定國(guó)際動(dòng)物衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則的國(guó)際組織。其在《陸生動(dòng)物衛(wèi)生法典》中規(guī)定了通過鹽漬滅活腸衣中口蹄疫病毒的方法，要求反芻動(dòng)物和豬腸衣通過干鹽（NaCl）、飽和鹽水（AW<0.80），或用磷酸鹽/ 鈉鹽混合物（質(zhì)量比：86.5% NaCl、10.7% Na2HPO4 和2.8% Na3PO4），在高于12℃的條件下鹽漬30d，以滅活口蹄疫病毒?！蛾懮鷦?dòng)物衛(wèi)生法典》（2016版）在第15.2 章古典豬瘟病毒感染中新增15.2.24節(jié)（豬腸衣中古典豬瘟病毒滅活程序），指出為使豬瘟病毒徹底失活，對(duì)豬腸衣需用磷酸鹽補(bǔ)充干鹽或飽和鹽水（Aw<0.80）鹽漬至少30 d，整個(gè)過程的溫度需保持高于20℃。磷酸鹽補(bǔ)充干鹽或飽和鹽水需包含86.5% NaCl、10.7% Na2HPO4和2.8% Na3PO4（質(zhì)量比）。

　　歐盟為禁止染有非洲豬瘟和牛海綿狀腦病的國(guó)外動(dòng)物腸衣輸入，要求輸入腸衣來自經(jīng)過宰前和宰后檢疫健康的動(dòng)物，并以安全衛(wèi)生方式進(jìn)行生產(chǎn)、包裝，防止二次污染；加工過程中不得接觸其他腸衣、肉類或動(dòng)物產(chǎn)品。

　　3　中歐腸衣安全限量比較

　　我國(guó)天然腸衣和人造腸衣屬于肉制品包裝材料。而歐盟規(guī)定腸衣屬于肉制品，其安全限量必須符合肉制品和動(dòng)物源性食品規(guī)定。腸衣安全限量主要包括環(huán)境污染物限量、獸藥限量和農(nóng)藥限量（表2）。在環(huán)境污染物方面，我國(guó)對(duì)金屬和放射性物質(zhì)限制較多，但鉛和鎘限量沒有歐盟嚴(yán)格；在獸藥方面，雖然我國(guó)禁用種類較多，但限制種類尤其是抗生素和激素類比歐盟少；在農(nóng)藥方面，我國(guó)限制種類較少，僅少數(shù)適用動(dòng)物產(chǎn)品，而歐盟限制種類多、覆蓋面廣，基本適用動(dòng)物產(chǎn)品，多數(shù)限量更嚴(yán)格，如林丹、六氯苯、硫丹等，還設(shè)定了未涉及藥物的統(tǒng)一限量。

　　歐盟對(duì)腸衣等動(dòng)物源性食品制定的技術(shù)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)及合格評(píng)定要求越來越嚴(yán)。其2003/181/EC 公告對(duì)腸衣使用HPLC 方法檢測(cè)呋喃唑酮，規(guī)定檢測(cè)限量為1 μg/kg。而我國(guó)SN 0530-1996 液相色譜法、高效液相色譜法規(guī)定檢測(cè)限量分別為0.1 mg/kg 及0.01～0.05 mg/kg，都不符合歐盟限量要求。歐盟一方面通過提高檢測(cè)限量標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格準(zhǔn)入限制，另一方面通過增加檢測(cè)項(xiàng)目、頻繁更新法規(guī)、設(shè)置繁瑣程序等措施，構(gòu)筑日趨苛刻的技術(shù)壁壘，使得我國(guó)產(chǎn)品突破壁壘難度增加，從而加大了腸衣等生產(chǎn)企業(yè)的出口風(fēng)險(xiǎn)。

　　歐盟技術(shù)壁壘對(duì)“從農(nóng)場(chǎng)到餐桌”進(jìn)行設(shè)置，實(shí)現(xiàn)了對(duì)食品生產(chǎn)全程監(jiān)管，涉及食品、飼料、生產(chǎn)食品的動(dòng)物，還有其他添加或已經(jīng)包含在食物或動(dòng)物飼料中任何物質(zhì)的加工、生產(chǎn)和流通等各個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)我國(guó)腸衣的影響不僅局限于產(chǎn)品銷售和進(jìn)出口環(huán)節(jié)，還延伸到產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，輻射到了腸衣從飼料、養(yǎng)殖、加工，到包裝、運(yùn)輸、銷售、使用等整個(gè)產(chǎn)業(yè)周期，不僅水質(zhì)、飼料、動(dòng)物，而且半成品、制成品都可能受到歐盟技術(shù)壁壘的影響。

表2　中歐腸衣安全限量比較

　　歐盟采取的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)常高于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，或?qū)ｉT針對(duì)我國(guó)產(chǎn)品，具有明顯的貿(mào)易保護(hù)目的。第一，歐盟利用其技術(shù)優(yōu)勢(shì)制訂新標(biāo)準(zhǔn)，并將之強(qiáng)加于發(fā)展中國(guó)家，未充分考慮發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際技術(shù)基礎(chǔ) ；第二，歐盟設(shè)立新標(biāo)準(zhǔn)時(shí)沒有提供充分的科學(xué)依據(jù)，限量設(shè)置異常嚴(yán)格，超過科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估需要，形成一種變相的貿(mào)易單邊限制；第三，歐盟新標(biāo)準(zhǔn)頒布到實(shí)施雖然有6個(gè)月的間隔期，符合WTO/TBT-SPS的間隔要求，但不利于腸衣等生產(chǎn)周期較長(zhǎng)產(chǎn)品的應(yīng)對(duì)和調(diào)整；第四，歐盟標(biāo)準(zhǔn)限制眾多，規(guī)定異常嚴(yán)格，從技術(shù)上對(duì)發(fā)展中國(guó)家形成了諸多制約，又不給發(fā)展中國(guó)家提供充足的技術(shù)援助，制約了發(fā)展中國(guó)家維持和擴(kuò)大市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

　　歐盟成員一旦檢出問題將通過預(yù)警系統(tǒng)告知其他所有成員，并迅速設(shè)置技術(shù)壁壘，從而產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，形成整體貿(mào)易壁壘，并擴(kuò)散到其他同類產(chǎn)品或不同類貨物，甚至導(dǎo)致其他國(guó)家或地區(qū)跟隨加入。如：2002年2月，德國(guó)檢出我國(guó)出口蜂蜜氯霉素超標(biāo)并上報(bào)歐盟。歐盟將這一信息告知所有成員國(guó)后，出口英國(guó)的蜂蜜也被檢出氯霉素超標(biāo)，歐盟即宣布禁止進(jìn)口我國(guó)蜂蜜，并做出上架產(chǎn)品下架，運(yùn)抵產(chǎn)品退運(yùn)的處理。2002年3月，歐盟在向我國(guó)提交一份有關(guān)中國(guó)殘留監(jiān)控體系報(bào)告后，做出暫停進(jìn)口我國(guó)動(dòng)物源性產(chǎn)品的決議，提出比原標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格100倍的氯霉素限量標(biāo)準(zhǔn)，隨即造成美國(guó)、日本、加拿大等也緊跟著對(duì)我國(guó)產(chǎn)品設(shè)置壁壘措施。由于歐盟依據(jù)不公正、不科學(xué)的檢驗(yàn)結(jié)果，并采取單方面行動(dòng)，給我國(guó)造成重大損失，影響了我國(guó)輸歐腸衣出口。后經(jīng)中歐有關(guān)部門多次磋商，專家組交換意見，我方提供大量說明材料，并接受歐盟的實(shí)地考察，歐盟才逐步糾正了原來的一些做法，解除了部分產(chǎn)品限制。2003年，我國(guó)有3家腸衣生產(chǎn)企業(yè)因氯霉素殘留超標(biāo)被取消輸歐資格，隨后檢驗(yàn)檢疫部門專門接待了歐盟殘留監(jiān)控考察團(tuán)來華考察。可見，壁壘的連鎖擴(kuò)散效應(yīng)嚴(yán)重影響了我國(guó)產(chǎn)品出口聲譽(yù)，增加了出口企業(yè)成本和政府投入。

　　中歐技術(shù)措施雖然都依據(jù)WTO規(guī)則制定，但我國(guó)生產(chǎn)基礎(chǔ)薄弱，動(dòng)物源性產(chǎn)品質(zhì)量安全保護(hù)水平偏低。第一，我國(guó)外部環(huán)境和生產(chǎn)條件較差。受工業(yè)化、城市化進(jìn)展影響，我國(guó)資源消耗和環(huán)境污染問題日趨嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境惡化，土壤和水源污染直接造成農(nóng)產(chǎn)品重金屬及農(nóng)獸藥殘等有害物質(zhì)超標(biāo)。第二，經(jīng)營(yíng)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)投入不足。我國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式跟歐盟的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)相比較為落后，規(guī)?；图谢潭炔桓撸?jīng)濟(jì)投入少，管理意識(shí)和技術(shù)能力不強(qiáng)，有些生產(chǎn)者為追求短期經(jīng)濟(jì)利益，降低成本，濫用或不當(dāng)使用農(nóng)獸藥等投入品時(shí)有發(fā)生，甚至使用國(guó)家明令禁止的投入品，或是因水體、空氣、土壤污染進(jìn)入生物鏈，給加工企業(yè)質(zhì)量管理帶來不便，從而難以保證產(chǎn)品質(zhì)量安全。第三，監(jiān)管機(jī)制和技術(shù)力量不強(qiáng)。腸衣從飼料到制成品整個(gè)生產(chǎn)鏈涉及監(jiān)管部門眾多，但受技術(shù)水平、檢測(cè)手段的限制，成為歐盟技術(shù)壁壘遏制的對(duì)象 。

　　目前，我國(guó)關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全及進(jìn)出口方面的規(guī)范性技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)不少，且覆蓋面較廣，但系統(tǒng)性較差，部分還存在重復(fù)交叉、協(xié)調(diào)性不足的缺陷，跟歐盟現(xiàn)行的“從農(nóng)場(chǎng)到餐桌”的完整質(zhì)量安全監(jiān)督體系還有一定差距。我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的比例不高，法律責(zé)任規(guī)定不嚴(yán)，懲戒力度也不強(qiáng)，對(duì)違法違規(guī)行為震懾作用有限，造成產(chǎn)品質(zhì)量安全事故易發(fā)，影響我國(guó)產(chǎn)品輸歐。

　　5.3　行業(yè)協(xié)會(huì)作用不明顯

　　行業(yè)協(xié)會(huì)等非政府組織作為政府與企業(yè)間聯(lián)系的紐帶，在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、建立產(chǎn)業(yè)保護(hù)機(jī)制和預(yù)警機(jī)制、協(xié)調(diào)與溝通政府企業(yè)關(guān)系中發(fā)揮著不可或缺的中介作用。雖然TBT 協(xié)定和SPS 協(xié)定不僅對(duì)各成員政府部門，也對(duì)非政府組織進(jìn)行規(guī)范和約束，但政府部門受到的嚴(yán)格約束是直接的，而非政府組織行為受到的約束是間接的。國(guó)家因?yàn)榉钦袨槎袚?dān)的國(guó)家責(zé)任往往難以判定，受國(guó)際義務(wù)約束也就較弱，所以歐盟在技術(shù)壁壘設(shè)置和實(shí)施過程中，非常注意發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)等非政府組織的作用。這既減輕了政府壓力，又充分發(fā)揮了行業(yè)協(xié)會(huì)貼近市場(chǎng)、快速反應(yīng)的優(yōu)勢(shì)，從而有效規(guī)避了國(guó)際法規(guī)和協(xié)定的約束。而我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)往往帶有官辦色彩，多掛靠于行政主管部門，主要依靠行政力量推動(dòng)工作，缺乏自主性和獨(dú)立性，發(fā)揮作用有限，體現(xiàn)在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證體系建設(shè)上與歐盟差距較大。

　　5.4　出口企業(yè)應(yīng)對(duì)能力不足

　　我國(guó)生產(chǎn)基礎(chǔ)薄弱是產(chǎn)品出口方面的先天不足，而出口企業(yè)應(yīng)對(duì)不力則是后天缺陷。一方面，出口市場(chǎng)和產(chǎn)品高度集中，加大了企業(yè)出口受阻風(fēng)險(xiǎn)。歐盟是大多數(shù)技術(shù)壁壘的發(fā)源地，一旦某項(xiàng)產(chǎn)品在某個(gè)出口市場(chǎng)遭受技術(shù)壁壘，往往引起連鎖擴(kuò)散效應(yīng)，給出口企業(yè)和我國(guó)產(chǎn)品帶來嚴(yán)重影響。另一方面，出口企業(yè)對(duì)技術(shù)壁壘限制反應(yīng)滯緩。為確保有關(guān)成員獲得和了解已通過的技術(shù)法規(guī)，WTO/TBT-SPS協(xié)定要求成員在法規(guī)公布和生效之間要提供合理時(shí)間供出口成員生產(chǎn)者有機(jī)會(huì)調(diào)整其產(chǎn)品和生產(chǎn)方法，但發(fā)展中國(guó)家企業(yè)技術(shù)能力和管理水平偏低，普遍存在信息不對(duì)稱問題，得不到有針對(duì)性咨詢服務(wù)，為此反應(yīng)遲緩，應(yīng)對(duì)技術(shù)性貿(mào)易壁壘不力，容易造成損失。

　　5.5　與歐盟的貿(mào)易保護(hù)實(shí)力不對(duì)等

　　烏拉圭回合就農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易達(dá)成的《農(nóng)業(yè)協(xié)議》，雖然承諾對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、出口競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)支持的保護(hù)措施進(jìn)行削減，但各成員國(guó)仍采取各種手段對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)進(jìn)行保護(hù)，至今在諸多關(guān)鍵問題上仍無法達(dá)成一致，影響農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化進(jìn)程。歐盟是農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)程度最高的一個(gè)地區(qū)，利用工業(yè)化帶來的財(cái)政能力反哺農(nóng)業(yè)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易進(jìn)行大量補(bǔ)貼，致使其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力不斷擴(kuò)張，供給過剩就向國(guó)際市場(chǎng)傾銷，又通過不斷設(shè)置技術(shù)壁壘限制進(jìn)口，扭曲國(guó)際貿(mào)易，對(duì)發(fā)展中國(guó)家向國(guó)際市場(chǎng)出口造成嚴(yán)重影響。而我國(guó)應(yīng)對(duì)技術(shù)壁壘的制衡能力取決于對(duì)方出口對(duì)我國(guó)市場(chǎng)的依賴程度和我國(guó)報(bào)復(fù)性主動(dòng)設(shè)置技術(shù)壁壘的能力。歐盟是我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品第四大進(jìn)口來源地，但其出口對(duì)我國(guó)市場(chǎng)依賴程度不大，同時(shí)我國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)檢疫、包裝和標(biāo)簽要求大多低于國(guó)際水平和歐盟要求，技術(shù)壁壘設(shè)置處于弱勢(shì)，所以制衡能力有限，報(bào)復(fù)效果不強(qiáng)，遭受貿(mào)易摩擦較多。

　　6　應(yīng)對(duì)措施

　　技術(shù)壁壘應(yīng)對(duì)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不能僅限于產(chǎn)業(yè)層面應(yīng)對(duì)措施，還要有長(zhǎng)期戰(zhàn)略對(duì)策，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)和企業(yè)都是不可或缺的主體，應(yīng)充分利用各自優(yōu)勢(shì)資源，構(gòu)筑“三位一體”戰(zhàn)略措施是應(yīng)對(duì)歐盟技術(shù)壁壘的重要策略。

　　政府作為政策制定者、談判者和組織管理者，要引導(dǎo)和幫助企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)積極應(yīng)對(duì)，使其突破技術(shù)壁壘，規(guī)避貿(mào)易措施，爭(zhēng)取得到例外待遇和援助項(xiàng)目。在國(guó)際，要發(fā)揮雙邊磋商和爭(zhēng)端解決職能；在國(guó)內(nèi)，要加強(qiáng)政策引導(dǎo)，完善國(guó)內(nèi)畜牧業(yè)管理體制，提升畜牧業(yè)規(guī)?；a(chǎn)水平。一要充分發(fā)揮政府對(duì)產(chǎn)業(yè)培育的引導(dǎo)作用，在投資和稅收等政策制定方面，給予規(guī)?；a(chǎn)企業(yè)優(yōu)惠政策，提升畜牧業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化、信息化、產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；a(chǎn)水平；二要加強(qiáng)獸藥生產(chǎn)、銷售和使用的管理，尤其要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)牧民用藥的技術(shù)培訓(xùn)和職業(yè)道德教育，指導(dǎo)農(nóng)牧民正確選用、科學(xué)規(guī)范使用獸藥；三要加強(qiáng)動(dòng)物飼料和動(dòng)物源食品殘留監(jiān)控；四要加強(qiáng)執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊違規(guī)生產(chǎn)、銷售和使用獸藥行為，凈化畜牧養(yǎng)殖業(yè)環(huán)境。

　　行業(yè)協(xié)會(huì)作為非政府組織，具有較大的獨(dú)立性和靈活性。它既可組織制定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)則和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，形成相對(duì)獨(dú)立保護(hù)屏障，達(dá)到保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的目的，又可協(xié)調(diào)企業(yè)間利益關(guān)系，避免惡性競(jìng)爭(zhēng)使行業(yè)受損，還能組織協(xié)調(diào)本行業(yè)會(huì)員企業(yè)迎接各種挑戰(zhàn)，代表會(huì)員利益向政府提出意見和訴求，承擔(dān)政府和企業(yè)難以直接承擔(dān)的職能，成為政府和企業(yè)間溝通的橋梁。它可以作為技術(shù)壁壘預(yù)警系統(tǒng)建立和運(yùn)行的核心，參與到WTO/TBT-SPS通報(bào)評(píng)議工作中，發(fā)揮緊貼企業(yè)和市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，幫助行業(yè)應(yīng)對(duì)技術(shù)壁壘，也方便向企業(yè)提供技術(shù)壁壘預(yù)警信息，也可指導(dǎo)和鼓勵(lì)腸衣生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)（來）料加工，避開歐盟獸藥殘留等方面的壁壘。一方面，要廣泛開展使用違禁獸藥危害以及相關(guān)違法案例的警示，提高養(yǎng)殖戶、飼養(yǎng)場(chǎng)規(guī)范用藥的自律性；另一方面，通過進(jìn)（來）料加工，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，降低生產(chǎn)成本，保證藥物殘留控制水平符合要求，從而搶占全球腸衣貿(mào)易市場(chǎng)份額。

　　出口生產(chǎn)企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終損失承擔(dān)者和最大受益者，承擔(dān)著應(yīng)對(duì)技術(shù)壁壘的主體責(zé)任。出口生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)充分掌握國(guó)際及貿(mào)易對(duì)象國(guó)的技術(shù)要求，熟悉相關(guān)技術(shù)壁壘最新信息，增加技術(shù)投入，加強(qiáng)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，提高產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，主動(dòng)應(yīng)對(duì)技術(shù)壁壘，同時(shí)積極支持和參與行業(yè)協(xié)會(huì)工作，共同利用技術(shù)和法律武器維護(hù)國(guó)家、行業(yè)和企業(yè)的利益。出口腸衣生產(chǎn)企業(yè)還應(yīng)承擔(dān)食品安全的主體責(zé)任，建立原料收購(gòu)、加工、儲(chǔ)存、運(yùn)輸全過程管理體系，自覺執(zhí)行衛(wèi)生要求、衛(wèi)生規(guī)范，嚴(yán)格執(zhí)行HACCP等有關(guān)規(guī)定，保證產(chǎn)品質(zhì)量。

　　海關(guān)檢驗(yàn)檢疫部門作為多邊貿(mào)易體制義務(wù)的重要承擔(dān)者，又是積極應(yīng)對(duì)技術(shù)壁壘的主要推動(dòng)者，可以利用進(jìn)出境技術(shù)法規(guī)和口岸檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管的技術(shù)優(yōu)勢(shì)應(yīng)對(duì)技術(shù)壁壘，積極推動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)和進(jìn)出口相關(guān)企業(yè)構(gòu)建“三位一體”應(yīng)對(duì)機(jī)制，主動(dòng)交涉抗辯，雙邊磋商或訴諸WTO/TBT-SPS爭(zhēng)端解決，甚至制訂實(shí)施對(duì)等報(bào)復(fù)措施以迫使對(duì)方讓步，為國(guó)家、行業(yè)和企業(yè)爭(zhēng)取到最大利益。同時(shí)，構(gòu)建高效技術(shù)壁壘預(yù)警系統(tǒng)，加強(qiáng)出口企業(yè)和產(chǎn)品的檢驗(yàn)檢疫監(jiān)管、腸衣生產(chǎn)加工過程相關(guān)制度執(zhí)行情況監(jiān)管，加強(qiáng)產(chǎn)品獸藥殘留監(jiān)控，以及產(chǎn)品運(yùn)輸過程中溫度控制檢查，為我國(guó)腸衣出口保駕護(hù)航。

　　我國(guó)腸衣標(biāo)準(zhǔn)雖然已漸成體系，但是系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性不足，法律責(zé)任規(guī)定不嚴(yán)，懲戒力度不強(qiáng)。目前，我國(guó)的腸衣標(biāo)準(zhǔn)與歐盟標(biāo)準(zhǔn)相比還存在一定的差距。因此，我國(guó)需要加快完善國(guó)內(nèi)腸衣等動(dòng)物源性食品的技術(shù)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定，嚴(yán)格準(zhǔn)入程序，改革產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入制度，制定和實(shí)施準(zhǔn)入負(fù)面清單；加強(qiáng)責(zé)任追究制度建設(shè)，提高法律威懾力；健全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，強(qiáng)化強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施，明確并逐步提高全鏈條監(jiān)管制度和市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，構(gòu)建統(tǒng)一權(quán)威、科學(xué)透明的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)體系，促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。