昨天，十二屆全國人大常委會第九次會議分組審議食品安全法修訂草案。部分委員和代表認(rèn)為，監(jiān)管部門的職責(zé)劃分不明確，職能銜接上存在漏洞，縣級以上人民政府食品藥品管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強溝通。修法時應(yīng)明確細(xì)化各部門責(zé)任，實行監(jiān)管責(zé)任終身制。

　　分段監(jiān)管權(quán)責(zé)不明 農(nóng)產(chǎn)品、食品管理邊界待明晰

　　全國人大代表鮑家科說，我們國家的食品安全監(jiān)管的體制采取了部門分段監(jiān)管的模式，各個監(jiān)管部門的職責(zé)劃分不明確，職能銜接上存在漏洞，容易出現(xiàn)相互的推諉和監(jiān)管的空白地帶。

　　對此，董中原委員建議，應(yīng)明確國務(wù)院食品安全委員會是制定規(guī)則、實施和指導(dǎo)地方監(jiān)管的唯一、全面的食品安全監(jiān)管機構(gòu)。比如，縣級以上人民政府食品藥品管理部門和其他有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加強溝通。“如果邊界不清，就可能出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管或者檢測的空當(dāng)。”蔣巨峰委員認(rèn)為。

　　不少委員指出，修法時應(yīng)做好食品安全法和農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法的銜接。劉振偉委員認(rèn)為，“我們過去的管理體制是分段管理，當(dāng)然現(xiàn)在有一些整合，但食用農(nóng)產(chǎn)品和食品的界限實踐中不是很清楚，管理的邊界也不是完全清晰。”

　　洪毅委員說，第一章第2條中只是把生產(chǎn)環(huán)節(jié)和經(jīng)營環(huán)節(jié)納入了食品安全的范圍，沒有把食品安全的源頭環(huán)節(jié)納入進(jìn)去，只是提出了供食用的源于農(nóng)業(yè)的初期產(chǎn)品，也就是食用農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量管理，按照農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全法有關(guān)規(guī)定來監(jiān)管的，沒有將兩部法律有效地銜接起來，統(tǒng)籌考慮。

　　落實地方官員責(zé)任

　　全國人大財政經(jīng)濟委員會副主任委員邵寧說，這次修改一個重要的方面是加大對政府的追責(zé)。“如第141條之后基本都是新增加的內(nèi)容，政府要做的工作很多，風(fēng)險也很大。”“在保障食品安全的過程中，政府的主要責(zé)任在行業(yè)規(guī)范、行業(yè)管理以及食品安全的監(jiān)管。”政府部門作為食品安全的監(jiān)管部門，也要承擔(dān)起責(zé)任，要實行監(jiān)管責(zé)任終身制。“在昨天的審議中，梁勝利委員指出。

　　蘇曉云委員認(rèn)為，應(yīng)強化責(zé)任追究，地方的行政長官應(yīng)該對地方的食品安全負(fù)全責(zé)。”當(dāng)然不只是一個主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的問題，管理單位、生產(chǎn)單位、執(zhí)法主體該負(fù)什么責(zé)任，都應(yīng)該明確，應(yīng)該強化。“

　　草案進(jìn)一步加大了違法處罰力度，但白志健、黃潤秋等多位委員認(rèn)為仍然不足以震懾違法企業(yè)，列席會議的全國人大代表趙靜建議取消罰款最高上限。

　　基層存在監(jiān)管盲點

　　羅亮權(quán)委員說，不少生產(chǎn)經(jīng)營者見利忘義，加之地方政府和部門監(jiān)管脫節(jié)不到位的問題，食品安全問題成為一大公害。”建議省、州、縣都要建立一支食品安全執(zhí)法隊伍，有人專管查處工作。對食品藥品監(jiān)管部門沒有按照食品安全法規(guī)定要求，在執(zhí)法中有失職瀆職的，也要追究食品監(jiān)督部門人員的行政法律責(zé)任。“任茂東委員在就食品安全法所做的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分食品安全監(jiān)管人員在工作中存在”三重三輕“的問題：”重審批輕管理，重形式上的檢查輕實質(zhì)的檢查，重罰款輕服務(wù)。“為此，任茂東委員建議，建立由下而上的問責(zé)制。”應(yīng)增加規(guī)定，消費者或者其委托人、或律師有權(quán)追究管理者的民事責(zé)任。不僅追究企業(yè)的責(zé)任，同時追究監(jiān)管人員的民事賠償責(zé)任。“